张某诉杨某1居住权纠纷案——充分发挥居住权制度功能，为权利人提供居住保障
2023/12/13 16:41:18
来源：贵州省高级人民法院
杨某2与张某系再婚夫妻。2007年杨某2立书面遗嘱：其去世后，张某可以继续在其所有的房屋居住至去世为止，在此期间任何人不得占有居住此房屋。之后，杨某2与养子杨某1签订《房地产赠与合同》，约定杨某2将前述房屋赠与杨某1，张某享有该房屋的终身居住权。2015年杨某1与张某签订《房屋居住协议》约定，房屋过户至杨某1名下，张某对该房屋有永久居住权利，如房屋拆迁后，其同样拥有新迁房屋的永久居住权利，在张某生前，杨某1不得出售、转卖房屋。后案涉房屋被拆迁，杨某1与案外人签订《征收补偿协议书》和《住房安置回购协议书》，并口头允诺将过渡费等给张某。案外人按照协议将房屋拆迁过渡费发放给杨某1，杨某1将第一批过渡费转付给张某后，以房屋拆迁属政府行为，其并无过错，没有法定或约定义务对张某进行补偿为由，拒绝继续转付张某过渡费。张某遂诉至法院，请求判决杨某1支付相关费用。法院认为，本案系居住权纠纷，在《中华人民共和国民法典》实施以前无相关法律规范，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。本案张某的居住权虽未登记，但系以遗嘱方式设立，经多份协议予以明确并实际履行，应予保护。张某有权按照合同约定，对案涉安置回购房屋享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。居住权人的利益包含于房屋所有权的整体利益中，在征收补偿阶段可以由房屋所有权人统一领取拆迁过渡费后，再由居住权人向房屋所有权人主张，本案中张某与杨某1亦口头约定房屋拆迁的过渡费由张某享有。据此，法院判决杨某1按照房屋拆迁安置过渡费的标准向张某支付相应补偿费用。居住权制度产生之初即具有扶弱、施惠的功能，我国民法典物权编将居住权确定为一项法定用益物权，既拓展了其社会保障属性，又凸显了房屋价值利用多元化的功能，具有鲜明的时代特征，充分体现了以人民为中心的发展思想，对实现“人民群众住有所居”的目标具有现实意义。本案中，杨某2为保障张某老有所居，立遗嘱为张某设立居住权，其养子杨某1则因受赠取得房屋的所有权，人民法院深入剖析厘清这两种权利的性质与界限，让居住权人与所有权人各自恪守己方的权利界限，回归到合情、合理、合法的状态，对于树立诚信、友善、和谐的社会主义新风尚，具有较好的引导作用。
扫一扫在手机端浏览当前稿件内容
备案号：( 京ICP备19023096号-3)
